回歸20週年 — 理想的國家形態
思考什麼樣子的人才具備治理香港的資格呢？
特首責任重大，卻無須專業資格考試
在幾個月之前，我在 Facebook 發佈了下圖的這一個帖子。
香港政府經常立法開設不同的專業資格考試，以監管各行業的專業水平及服務質素；譬如：教師要考語文基準試、地產經紀要考地產代理資格考試、就連換個電燈泡都考電業工程人員註冊考試。
不過，關於香港政府最高負責人（特首）的資格，就連要在公務員考試取得合格這樣的要求，也沒有被列明於基本法之中。從民主的理論來說，為了有公平的參選權，過高的門檻也許並不妥當。但若從另一個角度去看，為了確保政府主要官員的質素，是否應該確立一個基本的考評機制？
我亦明白像古代科舉制度那樣，太過在於形式的選拔方法反容易築起高牆，潛在著階級觀念、官官相護、攀附及裙帶關係等不公問題。不過，反正香港就是小圈子選舉，加設合適的關卡，可以防止阿豬、阿狗、豺狼鼠輩等無能及無賴倚仗勢力坐上管治團隊的王座，只少保證是能者居之。
現在對特首候選人的考核，基乎只有形式上的電視辯論秀，等於考評的方式就只有口試一關。參選政綱有時看起來很簡陋，像是參選之前僅僅幾個月的小功夫，沒有什麼鴻圖偉略的願景與藍圖。
如果特首候選人是有心上場，並不是臨時拉夫上陣而草草起議政綱的話，為了認真及深入地研究社會、經濟等問題，我認為要求他們花三四年時間去考取一個 Ph.D. 博士學位，才合資格參選又有何不可！
博士的畢業論文一般都會公開，供大眾閱覽。這樣就有更高的透明度，好讓市民了解參選人的治港理念、思想及哲學。通過本地大學及國際學術人員的評審，特首及高級官員的質素應該可以更有保障。
很多人都會入廚煮幾味而且頗有心得，但只有符合資格持牌的才能開食肆。假如特首及高級管員的基本資格只談「愛國愛港」，並無其他專業標準的考核，這種唯心論將無可置疑是「雙重標準」。
俗語說：「官字兩把口」，果然是這樣嗎？（特事特辦、特首辦〔誤〕）。
所以， 我認為高官及政客們都應該要讀 Ph.D.！
偉大的古希臘哲學家柏拉圖的理想國哲學
講到哲學家不得不提希臘三哲的柏拉圖，倡議政客們都應該是哲學家，會思考如果把人類帶到美好及幸福的世界的人。
世界不會是正確的，直到國王成為哲學家或哲學家的國王。
The world would not be right, until kings become philosophers or philosopher kings.— 柏拉圖（Plato）
柏拉圖反對當時雅典性的民主，認為大部份人都沒有好好思考清楚就投票，結果選出非常不合標準的統治者。柏拉圖主張在人民能夠開始理性思考之前都不應該給予其者選舉權，以避免暴徒統治 (mob rule)。
依照柏拉圖的想法，民意是瞎目的巨大能量，例如：民意調查，某程度上都是數字上的把戲，短短幾分鐘的訪問，訪問員有沒有詳細及準確地表演問題，以至被訪者有沒有想清楚才回答，都要打個(？)問號。更何況有更多技術和分析上的竅妙之處，一般人都欠缺注意計算出數字之前的細節。
柏拉圖為此開設學校，除了教授數學及語文之外，更培育品格及有良知的學生。柏拉圖提倡政府應該由被他稱為「 守護者」( Guardians) 組成，一些擁有智慧、思想完全發展及品格良好的人。
英國政府留下了一個很完善的立法機制給香港人，功能組別在立法會內的角色就是透過發揮他們的專業學識，以平衡魯莽、非理性的民間意見。可惜，有些乏民過於無限放大民主義，假以解釋為全民普選。是否全部立法員議員必須直選，並不是今次想討論這個問題。現時香港立法會的功能組別沒有發揮其應有功能，原因之一是分組投票的表決方式有問題，其二是當選議員皆沒有達到哲學家的素育，更不是柏拉圖所要求到「守護者」的水平。
理論vs.現實
簡單學習了柏拉圖的理想國哲學後，接下來我們看看眼前的領導人有沒有足夠的水平。
新特首林鄭月娥在香港政府擔任主要管員多年，似乎真是為了香港忙得沒有時間回大學進修。不過她的丈夫林兆波是位數學家，有博士學位。雖然依據柏拉圖的標準，她的丈夫比她本人更有選舉的資格，就當她的先生是位很好的教師，林鄭在他身邊學會了一定的哲學思維，期望她能搞好香港！
至於現任中國國家主席習近平，原來來頭不小。習總擁有法學博士學位 (Doctor of Law)。不過我在網上找不到明確的資料判斷是不是屬於 Ph.D. 形式的榮譽，傳聞是毋須參加全國考試，也毋須在課堂上聽課。另外，在搜尋相關資料是反而看到有外國傳媒批評習總論文的內容有 「請槍」或剽竊的可能性。請讀者自行判斷 (參考 [ 1, 2] )。
另一邊廂，台灣的前總統馬英九原來也一樣有法學博士，在美國哈佛大學攻讀函頭為 Doctor of Juridical Science (S.J.D.)。雖然網上有不少中文資料寫馬英九在美國讀 Ph.D.，但我個人認為略有誤報之嫌。
根據維基百科，就美國律師協會的聲明，法律博士在任教時應該視之為與哲學博士 (Ph.D.) 等同的地位。但是美國頂級法學院耶魯法學院(校友包括前美國總統克林頓及其夫人希拉莉)，則分別開設法學博士 (S.J.D) 與法律哲學博士 (Ph.D. in Law)，可見二者在本質上有差別。
而申請報讀 Ph.D. in Law 的資格，必須擁有法律博士學位 (Juris Doctor, J.D)。大家可得會覺得奇怪，為何博士都還要再讀多另一個博士，因為那個 J.D. 實際只等同學士學位，等於美國稱看病的醫生為 Medicinae Doctor (M.D.)。
定義上，習近平同馬英九的法學博士學位是不是大眾一般所認為的博士水平，有沒有違反商品說明條例，還請各位讀者多加研究搜證，在下面留言指點迷津。
最後要談的例子是當卸任的香港特首梁掁英… 他令我不得不放棄我的立論…
好惡的ＣＹ…居然有 Ph.D.，而且是有 3 個博士學位… (我暈了oTL)
他一定是讀壞腦的 Permanent head Damage 吧…！
結論
學歷不代表一切，但是我認同及贊成柏拉圖式的理想國，政府應該是由有質素的人材來組成。
雖然檢視完幾個例子後，令我推翻了領導人必須由 Ph.D. 來當的立論。但是領導人應該是位良好的哲學家，因為沒有思想的領導，只不過是傀儡政權。
沒有新思維的政府，只會找顧問公司研究，只會到外國考察，這樣的政府不但無能，更是一條跟尾狗。沒有外國先例就不嘗試，説自己是國際都會等於白痴的說話，根本無法走在世界的前端。
不知道大家心目中反覆思量的理想國又是什麼樣子的呢？👀💭💡
你可能也會想知道… 👀
如果您喜歡這篇文章，請為此文章 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏，並分享至你的 Facebook 及 Twitter。
